На минувшем градсовете в очередной раз столкнулись интересы «заказчика – инвестора» с интересами города и архитектурной общественности. Камнем преткновения стал проект «реконструкции» центрального автовокзала, который фактически… пойдет под снос!

К проекту долгожданной новой транспортной развязки в районе автовокзала, разрабатываемой «Гипроградом», у градсовета претензий не было. Однако, желание заказчика снести центральный автовокзал и на его месте построить небольшое (в четыре раза меньше существующего!) здание «для обслуживания автобусов» и, заодно, крупный торгово-развлекательный комплекс, плюс выставочный комплекс - не на шутку возмутило членов градсовета.

 Заказчик градостроительного обоснования - представитель ОАО «Днепропетровское областное предприятие автобусных станций» Виктор Разводов – убеждал присутствующих в том, что здание автовокзала используется неэффективно. К тому же, автоперевозки – убыточная отрасль, не предполагающая развития бизнеса. Значит, она требует подпорок в виде доходов от эксплуатации торговых центров. Разводов высказал абсолютную готовность «улучшать услуги по автоперевозкам», но с сокращением площадей автовокзала и графиков нахождения транспорта на платформах. 

 Члены градсовета неоднозначно отнеслись к этому предложению, и признали, что будущее новое здание автовокзала выполняет в проекте функцию «фигового листочка», прикрывающего грандиозные строительные планы.
 Из всех присутствующих членов градсовета только Игорь Богданов поддержал заказчика:

 - Мы уже продали не только автовокзал, но и детские садики, что намного серьезнее. Другой вопрос: а место ли вообще здесь автовокзалу? Учитывая насыщенный приезжими транспортный узел, появление здесь торгового центра и гостиницы очень полезно. А старый автовокзал будет обслуживать ограниченное количество направлений, либо вообще плавно исчезнет. Можно рекомендовать заказчику рассмотреть возможность сохранения нынешнего здания, возможно - настаивать на внутренней реконструкции. Здание сделано мастером и его образ уже ассоциируется с этой частью города. Мне кажется здесь появится плохой вокзал, в котором неудобно пассажирам, и с этим нужно будет смирится, потому что новостройка - выгодна для перевозчика… Как только начнет работать торговый комплекс, то встанет проблема «приехать-уехать». Если бы концепцию разрабатывали транспортники, а не специалисты по торговой недвижимости, то возможно результат был бы несколько другой.
 Архитектор Игорь Пидорван раскритиковал идею уничтожения автовокзала:

 - Мы видим стечение интересов крупных инвесторов. Во всем мире это происходит, но во всем мире прислушиваются к голосу архитекторов. Во всем мире никто не додумается подкупать кого-то или уговаривать «ты промолчи на совете и все будет хорошо». Я уже не говорю «за деньги», которые тоже участвуют в принятии решения. Всё это действует к большому моему сожалению. Нам предлагают отказаться от результата работы архитекторов, создавших единый образ этой площади. Я считаю, что этого не должно быть. Все эти выносимые на градсовет проработки потому и носят такой схематичный характер, чтобы мы «не вдававались в подробности». А надо все это показывать с обязательным сохранением функций городского автовокзала, с объемно-пространственной проработкой.
 
Архитектор Владислав Славинский вообще был возмущен:
 
- То, что произошло со зданием «Детского мира» должно быть исключением, а не правилом. Потому что если пройдет и это решение – будет создан разрушающий прецедент. Завтра частной собственностью станет цирк… Мы город просто не узнаем через какое-то время.
 
Зачем вы нас «разводите»? – Обратился Славинский к заказчику. - Вам когда-то немыслимо повезло, и вы приватизировали это здание. Но любой город состоит из обязательных служб и сооружений, которые обеспечивают его нормальное функционирование и долголетие. Когда какой-то орган этого организма запущен, нужно заниматься профилактикой и лечением болезни, а не ампутацией. Видно, что у вас нет денег, и вы исполняете чей-то заказ со стороны: мол, парень, давай и мы тебе дадим «доляшку». Вам поставили условие, и вы нас теперь ставите в эти условия. Аргументации – ноль: сколько городу нужно вокзалов, какая пропускная возможность? Здесь этих расчетов нет. Здесь неприкрыто пахнет только тем, что этого автовокзала здесь не будет. Я - категорически против, до тех пор, пока не будет всех расчетов и всех схем с вариантами.
 
Доступно эту ситуацию, с которой столкнулись архитекторы, сформулировал член градсовета Александр Дольник:
 
- Ужас в том, что есть собственник объекта, которому при продаже не был присвоен никакой защитный статус. Земля в городе имеет астрономическую цену, поэтому судьба здания уже предопределена. Заказчик делает реверансы. Но мне кажется, что всё это закончится смертью автовокзала.
 
Не смотря на протесты самых авторитетных архитекторов города, начальник ГлавАПУ Юлия Саенко все таки предложила им согласовать представленный на рассмотрение вариант, с учетом определенных замечаний и условий:
 
- У нас речь идет о реконструкции автовокзала, поэтому ГлавАПУ настаивает на том,  чтобы функция автовокзала сохранялась. Мы будем настаивать, даже при изменении функции существующего автовокзала, о первоначальном строительстве здесь здания нового автовокзала. Градобоснование, которое нужно будет представить на градсовет со всеми расчетами и формулами, с пассажиропотоком – все это будет, безусловно, сделано. Я думаю, что все замечания заказчиком будут учтены. Работы очень много, и этот проект только первый шаг. Главное что мы утвердили транспортную схему и настаиваем на сохранении функции автовокзала. У нас земля закреплена за автовокзальным комплексом, такой она должна и остаться.
 
Такая вот случилась история в прошлую пятницу на градсовете. Стоимость городской земли настолько велика, что ради запаха этих будущих больших денег инвесторы готовы уничтожить, собственно, сам город. 
 
Здания – «универсалы»
 
Два эскизных проекта предложил вниманию градсовета архитектор Сергей Лаврентьев.
 
Первый проект – многофункциональный комплекс с апартаментами и встроенными помещениями консульства Азербайджана по улице Шмидта. 13. Его заказчиком стала ООО «К.А.С. Лтд». После смены хозяина участка (прежде он принадлежал «Созидателю») появилось новое предложение по его освоению. По словам архитектора, под строительство отведена только часть квартала, остальная – в процессе работы. Эскизный проект был согласован с двумя условиями: во-первых, вынести тяговую подстанцию. Во-вторых, рекомендовать застройщику провести общественные слушания с жителями существующих ныне бараков. По словам главного архитектора, «жители бараков попадают под вторую очередь застройки, но они должны об этом знать».
 
Второй эскизный проект тоже вызвал одобрение градсовета. После внесения изменений и прохождения областного градсовета, жилой дом с встроенными помещениями торгово-офисного назначения и паркингом по улице Артема, 21-А стал более «стройным» и не вызвал никаких возражений у коллег.
 
…Главный архитектор Юлия Саенко завершила градсовет приятной новостью. Хотя еще и не подписан указ президента, но уже известно, что два коллектива архитекторов из Днепропетровска получат государственные премии в области архитектуры: коллектив под руководством Демидова за «Парк-отель», и коллектив в составе Смирнова, Волика, Пидорвана, Товстика и Пикаш – за комплексную реконструкцию Набережной.
 
Елена Зябрева, «Горожанин».